Официальный сайт города Дудинки

О запрете заранее проставлять «галочки» в кредитных договорах

Верховный суд признал, что проставление банком в тексте кредитного договора типографским или иным способом отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг ставит последнего в заранее невыгодное положение, нарушает его права как потребителя и свидетельствует о недействительности такого согласия. Данная позиция закреплена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей за 2024 год.

В рассматриваемом деле, между потребителем и банком был заключен кредитный договор. В этот же день был заключен договор страхования со страховой организацией по программе страхования жизни и здоровья физических лиц на срок действия кредитного договора.

Заемщик обратился с претензией в адрес банка о возврате суммы страховой премии со ссылкой на навязанность услуги личного страхования, однако она была оставлена без удовлетворения. Потребитель обратился к финансовому уполномоченному, которым требование к банку о взыскании суммы страховой премии было удовлетворено.

Суд первой инстанции поддержал эту позицию и указал, что при подписании кредитного договора согласие на заключение договора страхования проставлено заранее типографским способом, а не собственноручно, в связи с чем подписание потребителя заявления о предоставлении кредита не отражает его воли в части приобретения услуг по личному страхованию, соответственно, согласие потребителя на предоставление данных услуг банком при заключении кредитного договора получено не было.

Но суд апелляционной и кассационной инстанции не согласился с этим, посчитав, что свое согласие на заключение договора страхования потребитель выразила собственноручно, подписав заявление на получение кредита, а также договор страхования, доказательств подписания этих документов под принуждением в деле не имеется, соответствующая услуга предоставлена.

Однако Верховный Суд РФ опроверг указанные выводы, указав, что обжалуемые судебные постановления противоречат ст.16 Закона о защите прав потребителей о недопустимости включения в договор условий, ущемляющих права потребителей, а также Закону о потребительском кредите.

Согласно части 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кроме того, с вышеуказанной статье содержится указание на то, что проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно ст. 5 Закона о потребительском кредите в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика.

Таким образом, из Закона прямо следует, что проставление кредитором типографским способом отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в кредитном договоре означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя.

Информация подготовлена Консультационным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», по материалам, опубликованным на сайте cloud.consultant.ru/ cloud.consultant.ru/